One Nation Under Guns – Trending News Buzz
Kung gaano kahalaga ang desisyon ng Korte Suprema sa mga karapatan ng baril sa taong ito.
Tatalakayin ng artikulong ito ang mga paksa tulad ng 'One Nation Under Guns' at Lahat ng kailangan mong malaman tungkol dito. Samakatuwid, kung ito ay isang bagay na pumukaw sa iyong pagkamausisa, manatili sa amin.
Mula noong nakagugulat na mga pagpatay sa Sandy Hook Elementary School sampung taon na ang nakararaan, ang Amerika ay nagkaroon ng daan-daang mass mass shootings, isang matarik na pagtaas sa mga pagkamatay ng baril sa pangkalahatan, at isang nakakabagabag na pagbabago tungo sa political extremism na lumuluwalhati sa mga baril. Gayunpaman, patuloy kaming umaasa sa isang malaking bilang ng mga patakaran na nagbabawal sa pagkakaroon ng mga sandatang pang-atake ng mga kriminal at pinipigilan ang mga kabataan na bumili ng mga pistola. Ngayon, marami sa mga umiiral na panuntunang ito ang nahaharap sa posibilidad na maalis dahil sa isang kamakailang desisyon ng Korte Suprema. Kung gaano kakila-kilabot ang karahasan ng baril sa Amerika, maaaring lumala pa ito.
Si Justice Clarence Thomas ang nag-akda ng karamihang opinyon sa kaso ng New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen wala pang dalawang taon matapos italaga ang ikatlong kandidato ni Pangulong Donald Trump para sa Korte Suprema ng U.S., na nagtatag ng 6-3 konserbatibong supermajority. Ang Korte ay maaaring gumawa ng isang partikular na desisyon at inutusan ang New York na magbigay ng mga lihim na pahintulot sa pagdadala nang hindi gaanong mahigpit. Gayunpaman, tulad ng sa kaso ng aborsyon na Dobbs v. Jackson, na napagpasyahan isang araw pagkatapos ng Bruen sa taong ito, kinuha ng konserbatibong mayorya ang pagkakataong hindi unti-unting baguhin ang pamarisan kundi upang ganap na maalis ito.
Ang opinyon ng Bruen ay nagpapatunay na walang kulang sa seismic para sa kaligtasan ng publiko at mga batas ng baril. Ang mga korte sa buong bansa ay nagmamadaling humawak ng magkagulong mga demanda at mosyon na magreresulta sa pagkalito sa regulasyon hinggil sa mga baril, kahit na ang bansa ay nakikipagbuno sa isa pang hanay ng mga kakila-kilabot na pagpatay. Marami sa mga kasong ito ay ginawa upang magresulta sa mga apela na sa huli ay maaring dinggin ng Korte Suprema na may hilig na magbigay ng mga karapatan sa Pangalawang Pagbabago ng pinakamaraming posibleng interpretasyon.
Nilinaw ni Thomas sa opinyon ng Bruen na sa pagpapatuloy, susuriin ng konserbatibong mayorya ng Korte ang lahat ng mga regulasyon sa armas ayon sa isang bagong orihinal na pamantayan: Kung walang makasaysayang ebidensiya na nag-uugnay sa batas ng baril sa alinman sa 1791 o 1868—ang mga taon ng Ikalawa at Ika-labing-apat. Ang mga pagbabago, ayon sa pagkakabanggit—kung gayon ang anumang kontemporaryong batas na naghihigpit sa mga baril ay malamang na ituring na labag sa konstitusyon. Hindi bale na ang isang sinanay na sundalo noong ika-18 siglo ay makakapagbaril lamang ng musket, sa pinakamarami, tatlo o apat na beses sa isang minuto, kumpara sa isang kasalukuyang teenager na may AR-15 rifle.
Alan Tang Paano kung ang hukuman ay kasing mapagparaya sa ibang mga karapatan gaya ng pagmamay-ari ng baril?
Ang desisyon ni Thomas ay hindi sinasadyang nangangailangan ng mga subordinate court judges na magsagawa ng archival at historical research. Dapat silang makahanap ng mga precedent para sa mga bagong kaso ng baril sa hindi kumpleto o mga siglong gulang na mga rekord. Ang mga natuklasan ay maaaring mabigla sa mga Amerikano na nagtitiwala sa mga patakaran sa kaligtasan ng publiko upang protektahan ang mga bata sa mga paaralan at mga kongregasyon sa mga pagtitipon sa relihiyon, mga kaganapang pang-atleta, at iba pang mga kaganapan. Pinadali ng Hukumang ito para sa mga magulong 18 taong gulang na maging mass shooter. Ginawa ito ng Hukumang ito upang hikayatin ang isang hindi kinatawan, ekstremistang pro-gun na minorya ng mga Amerikano na ang malakas na paghingi ng karapatang magdala ng baril ay nakatanggap ng mga tainga sa Korte Suprema.
Ang ilang mga kaso ay nagbibigay na sa amin ng isang preview kung ano ang maaaring idulot ng paghahari ni Bruen. Idineklara kamakailan ng isang hukom sa West Virginia na ang pederal na batas na nangangailangan ng mga serial number sa mga baril ay ilegal dahil hindi niya mahanap ang anumang patunay ng isang batas na nag-uutos ng mga serial number sa mga baril na itinayo noong 1791. Kung ang desisyon ng hukom na iyon ay nakumpirma, ito ay halos imposible para sa pulisya mga opisyal upang lutasin ang mga krimen sa baril dahil ang karamihan sa mga pagtatanong na ito ay batay sa impormasyon ng serial-number.
Ang batas ng Texas na nagbabawal sa mga domestic abuser na magkaroon ng mga baril ay binawi kamakailan ng isang hukom. Ang kapus-palad na katotohanan na ang karahasan sa mag-asawa ay hindi isang krimen noong 1700s ay nagpapaalam sa kanyang pangangatwiran. Ang desisyong ito ay magpapawalang-bisa sa mga batas sa buong bansa na nagbabawal sa mga nang-aabuso na bumili ng higit sa 300,000 baril, at darating ito sa panahon na ang mga istatistika ay nagpapakita ng isang matalim na pagtaas sa bilang ng mga kababaihan, kabilang ang mga babaeng Itim sa isang hindi katimbang na rate, na pinatay ng isang lalaking may-ari ng baril sa kanilang buhay.
Idineklara ng isang hukom sa New York noong Oktubre na dahil wala nang anumang batas na nagbabawal sa mga armadong parokyano, dapat pahintulutan ang mga armas sa mga lugar ng pagsamba. Ang pagbebenta ng 30-round, o kahit 100-round, na mga magazine para sa anumang uri ng baril, kabilang ang mga AR-15 na pinapaboran ng mga mass shooter na gustong magdulot ng mas maraming patayan hangga't kaya nila nang hindi humihinto sa pag-reload, ay maaaring hindi kinokontrol sa anumang estado. o munisipalidad dahil sa mga batas na kumokontrol sa kapasidad ng magazine na kasalukuyang nahaharap sa mga hamon (isang sandali na nagiging bulnerable sa kanila sa mga mamamayang lumalaban upang supilin sila).
Ang isang kamakailang batas sa Texas na nagbabawal sa mga menor de edad na magdala ng mga baril ay nawalan ng bisa dahil walang ganoong panuntunan noong panahon ng aming pagkakatatag. Ang mga katulad na demanda ay isinasagawa sa iba pang mga korte, at kung sila ay paninindigan, maaari nilang payagan ang mga 18 taong gulang na bumili ng mga pistola (ang kasalukuyang pambansang batas ay humihiling ng isang minimum na edad na 21) at malagay sa panganib ang pambansang AR-15 rifle age restrictions. Maaaring ibagsak ng nakaraang paglilitis ang mga batas sa pagbebenta ng assault rifle sa maraming estado.
Ang mga demanda sa udyok ng Bruen na tanggalin ang lahat ng mga pagsusuri sa background ay batay sa walang katotohanang pag-aangkin na ang paggawa nito ay lumalabag sa Konstitusyon dahil walang pambansang nakakompyuter na database ng kasaysayan ng krimen noong nilikha ang bansa. Ang desisyon ng Bruen ay nagsulong ng layuning ito hanggang sa punto na ang isang kaso na tulad nito ay maghahangad na alisin ang background-check system, na nagpapigil sa milyun-milyong mapanganib na mga kriminal mula sa pagbili ng mga baril.
Ang post-Bruen lawfare study na ito ay dapat mag-alarma sa karamihan ng mga Amerikano. Gustung-gusto ito ng mga radical rights ng baril. Ang hamon ni Bruen sa matagal nang balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga tao at ng pangako ng lipunan na protektahan sila ay nagbibigay sa kanila ng pagkakataong makakuha ng mas malawak na tagumpay. Ang parehong muling pagkakasunud-sunod ng mga halaga at layunin ay nagpapatibay sa mga pagsisikap na limitahan ang awtoridad ng pamahalaan, lalo na sa pampublikong kalusugan at mga paghihigpit sa kapaligiran.
Ang kalubhaan ng mga pag-atakeng ito ay naglalagay sa panganib ng mga panuntunang suportado ng industriya ng armas. Sa aking 25 taon bilang isang opisyal ng pagbebenta ng mga armas, kinilala ng karamihan sa mga pinuno ng industriya ang pangangailangan para sa batas tulad ng mga sumunod sa 1939 Supreme Court na nagdesisyon sa U.S. v. Miller, na nagtataguyod ng 1934 National Firearms Act. Mahigpit na pinaghigpitan ng panuntunang ito ang pagbebenta ng ganap na awtomatikong mga armas tulad ng 'tommy guns' na ginagamit ng gang ni Al Capone, mga silencer, at sawed-off shotgun.
Binigyang-diin ni Miller ang balanse sa pagitan ng personal na kalayaan at kaligtasan ng publiko bilang isang mahusay na pagsubok sa konstitusyon para sa anumang mga regulasyon ng baril. Ang paghahayag na ito ay humantong sa mahahalagang tuntunin kabilang ang 1998 federal background-check system, o NICS. Pinoprotektahan ng batas na ito ang mga tao habang pinoprotektahan ang mga kagalang-galang na gumagawa ng baril sa pamamagitan ng pagpapahirap sa mga kriminal na makakuha ng mga baril. Hanggang sa huling bahagi ng 2000s, karamihan sa mga negosyanteng kilala ko ay sumuporta sa mga batas na pinapagana ng pamantayan ng Miller na pumipigil sa 'masamang tao' sa pagbili ng mga baril.
Sa kasamaang-palad, ang industriya ay nakipagtulungan din sa loob ng tatlong dekada sa National Rifle Association, na nag-radikalize ng isang political base na impiyerno na nakabaluktot sa pagbaligtad sa mga panuntunang iyon. Sa desisyon ng Korte Suprema noong 2008 D.C. v. Heller, na nagbasa ng Ikalawang Susog upang magtatag ng mas malaking karapatan ng indibidwal na magmay-ari ng baril para sa pagtatanggol sa sarili, nakamit ng alyansang ito ang una nitong makabuluhang tagumpay.
Hindi si Heller ang katapusan. Habang tumulong ang NRA sa pagpapasigla ng oposisyon sa bagong halal na Pangulong Barack Obama, ang mga fringe figure at conspiracy theorists ay binigyan ng kapangyarihan upang gawing isang tiyak na isyu ang mga baril para sa karapatan. Habang tumataas ang impluwensya ng NRA, ang mga hukom na naghahangad ng mas mataas na katungkulan—kahit na nominasyon sa Korte Suprema—ay nakakuha ng mensahe at nagsimulang gumawa ng mas matinding pagpapasya sa mga karapatan ng baril upang mapanatili ang kanilang mga pangalan sa tuktok ng mga listahan ng mga potensyal na nominado.
Si Brett Kavanaugh, noon ay isang pederal na hukom sa D.C. Circuit, ay nagsabi sa isang hindi pagsang-ayon na ang mga korte ay hindi na dapat gumamit ng mga pamantayan sa konstitusyon para sa mga regulasyon ng baril na nagbabalanse sa kaligtasan ng publiko sa mga karapatan sa Pangalawang Susog—ang pundasyon ng desisyon ng Miller ng Korte Suprema—bilang isang halimbawa nito. ugali. Pagkatapos ng anunsyo ni Trump, hinimok ng NRA CEO Wayne LaPierre ang mga miyembro na i-lobby ang mga senador upang kumpirmahin ang Kavanaugh. Ang NRA at Federalist Society ay gumastos ng milyun-milyon upang i-endorso sina Neil Gorsuch at Amy Coney Barrett.
Ang kasalukuyang mayorya ng Korte Suprema ay inuuna ang mga karapatan ng mga may-ari ng baril kaysa sa karamihan ng iba dahil sa mga pampulitikang operasyon ng NRA. Ang mga mababang hukuman ay nagpapakita ng mga resulta. Hindi tiyak kung paano magdedesisyon ang bench na ito na pinangungunahan ng konserbatibong mataas na hukuman sa bawat hamon na inspirasyon ng Bruen, ngunit ang mga kaso na kasalukuyang gumagalaw sa mga sirkito ay magtutulak sa mga mahistrado na mabilis na matukoy kung sila ay tapat sa kanilang layunin na ibagsak ang pagbabalanse ni Miller.
Seryoso ito. Dapat magpasya ang mga mahistrado kung dapat nating pilitin ang pagmamay-ari ng baril sa mga grocery store, simbahan, at iba pang mga espasyo. Dapat silang magpasya kung papayagan ang open carry sa lahat ng 50 estado, kabilang ang mga pinakamalaking lungsod, na may lahat ng potensyal para sa kaguluhan. Kailangan nilang magpasya kung aalisin ang mga regulasyon na nagbabawal sa mga domestic abuser mula sa pagkuha ng mga baril at pagpatay sa kanilang mga asawa o AR-15 na pagbabawal para sa mga magulong kabataan. Dahil sa kung gaano kaseryoso ang lahat, maaaring tama ang NRA: tinutukoy ng Ikalawang Susog kung kaya nating pamahalaan ang sarili nang higit kaysa sa anumang probisyon ng Konstitusyon.
Kaya't iyan ang lahat sa artikulong ito na 'One Nation Under Guns' Sana ay may matutunan ka. Kaya't bantayan at manatiling nakikipag-ugnayan. Sundan kami sa trendingnewsbuzz.com upang mahanap ang pinakamahusay at pinakakawili-wiling nilalaman mula sa buong web.
Ibahagi: